Keywords
healthy criticism
intimate conviction
procedural system
Human Rights
How to Cite
Abstract
In Mexico there were two reforms that were considered a watershed for the justice administration system, the first in criminal justice and public security (2008) and the second reform in Human Rights in (2011).
Before the 2011 reform, there was no protection of Human Rights in our constitution, since we spoke of individual guarantees, understanding these as those specific means and instruments in which the Constitution protects each of the rights, especially all procedural in nature.
In this sense, currently the Mexican State is obliged to respect and guarantee the protection of human rights, creating laws that protect them, especially in the case of criminal matters.
References
Alfonzo Rodríguez, O. (2004). Prueba Ilícita Penal. 2a ed. Bogotá, Colombia: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez.
Baytelman Aronowsky, A. (2004). Litigación Penal. Juicio Oral yPrueba, Santiago de Chile. Trinidad.
Bovino, A. (1996). Temas de Derecho Procesal Guatemalteco, Fundación Mirna Mack, Primera edición Guatemala.
Contreras Rojas, C. (2015). La valoración de la prueba de interrogatorio, Madrid, Marcial Pons.
Cruz Morales, H. A. (2020). La íntima convicción en la valoración de la prueba.
De La Rosa, P. L. (2018). La evolución en la valoración probatoria y la incidencia del uso de prueba científica en los Derechos Humanos
de los procesados. Revista Direitos Humanos e Sociedade. Dellepiane, A. (2009). Nueva teoría de la prueba. 10ª. Ed., Temis.
Magos Morales, R. A. (2015). Los operadores del nuevo sistemaprocesal acusatorio ante las nuevas perspectivas de operatividad.
Nova Iustitia. Revista Digital de la reforma penal, México, No. 11, pp. 115-127
Martínez Villegas, M. C. (2023). El juicio penal en México y Guatemala.Un estudio desde el derecho comparado, [Tesis doctoral,
Universidad Autónoma de Chiapas] en línea]. Tesis doctoral. México,Repositorio Institucional. Disponible en:
http://148.222.11.200/jspui/handle/123456789/4106
Nieva Fenoll, J. y TaAruffo, M. (2010). La valoración de la prueba. Madrid, Marcial Pons.
Rodríguez Lozano, L. G. (2012). La presunción de inocencia. Cienfuegos D. y Froto G., coords., Los derechos humanos en el momento
actual, Universidad Autónoma de Coahuila, México.
Fonseca Luján, R. C. (2017). Prueba ilícita: Regla de exclusión y casos de admisibilidad. Reforma Judicial. Revista Mexicana
De Justicia, 1(25), 27–53. https://doi.org/10.22201/iij.24487929e.2016.25.11164
Martínez y Hagelsieb / Derechos humanos
Guillen López, G. (2017). “La prueba ilícita y su análisis a la luz del proceso penal acusatorio: aspectos doctrinales y legales”, Nova
Iustitia, Revista Digital de la Reforma Penal, ISSN: 2007-9508, México, p. 99, Disponible en: https://www.poderjudicialcdmx.
gob.mx/documentos/publicaciones_judiciales/Revista_Nova_Iustitia_Mayo_2017__Final.pdf#page=81
Hendler, M. (2008). Verdad procesal y verdad histórica: juicio y testimonio del pasado (o nada de lo que sucede se olvida,
aunque tú no puedas recordarlo). Nueva doctrina penal, (2), 647-672. Disponible en: https://d1wqtxts1xzle7. cloudfront.net/35215934/Verdad_procesal_y_verdad_historica_-_separata_NDP-libre.pdf?1413872430=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DVerdad_procesal_y_verdad_historica_juici.pdf&Expires=1725656046&Signature=UBHMpLR29QDZNPTgFk3ZY3yYzFmJl9bKqoyJ0grV7n9GUUReI5raNWLShaUKCJQvWnnSb~vRqkw9OX3NBfYC~Wg6~O8PAngTMV56ZCKzAZNyf955A8edfSVICtyleRzgT6QfnCLG3~SMV06wHKmImylLdwCVjcH9csVfdIAIk2~KGr~tFBCG604f~VUtBOQamLNlYSouZUMlFX1h3yqP9BcIJJWg9-
kXhaeAtPlsyntJmkDA5P-Xh9pIc8ION0L7JKdB3f6NvZBuY~m3w6MmE2H--b4ll5YvjIEXWa4TcD8a~1lqTt3VbugcOCgENbpo0xyoKlctMSkxJkCaX8CKA__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA
Rodriguez Serpa, F. yY Tuirán Gutierrez, J. (2011). La valoraciónracional de la prueba. [en línea] Corporación Universidad de la Costa.
Salcedo Flores, A. (2004). La verdad procesal. Revista alegatos.Núm, 58: septiembre-Diciembre 2004. Disponible en: https://alegatos.azc.uam.mx/index.php/ra/article/ view/530
Sánchez Sifriano, R. (2020). El impacto de los principios de presunción de inocencia y debido proceso legal en los derechos
humanos en México. Revista Prospectiva Jurídica, v. 9, n. 17, p. 16. [Consulta: 6 de marzo de 2024], Disponible
en: https://prospectivajuridica.uaemex.mx/article/ view/13606
LegislaciónCódigo Nacional de Procedimientos Penales [C.N.P.P.], Reformado, Diario Oficial de la Federación, 5 de marzo de 2014
[26 de enero de 2024 última reforma], (México). https:// www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos [C.P.E.U.M.], Diario Oficial de la Federación, 5 de febrero de 1917 [24 de enero de 2024 última reforma], (México) CPEUM.pdf (diputados.gob.mx)
Radilla Pacheco Vs. México, (2009). Corte IDH. Fondo de Asistencia Legal de víctimas. Resolución del presidente de la
Corte IDH del 23 de noviembre de 2009. https://www.corteidh.or.cr/tablas/fichas/radillapacheco.pdf
CódigoNacional de Procedimientos Penales [C.N.P.P.], Reformado, Diario Oficial de la Federación, 5 de marzo de 2014
[26 de enero de 2024 última reforma], (México). https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CNPP.pdf
Tesis: XVII.1o.P.A.73 P (10a.) (2018). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Undécima Época. https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2027760
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Mercedes Citlaly Martínez Villegas